00:22 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
Сходила на вторую лекцию Маркова по эволюции человека. Становится все интереснее и интереснее. На этот раз говорили о том, что разница между человеком и животными, по сути, количественная, а не качественная. То есть все те признаки, которые мы привыкли считать человеческими и совокупность которых, собственно, определяет человека, в той или иной форме присутствуют и у других животных. Меня нельзя упрекнуть в излишнем идеализме, но в некоторых моментах даже я прифигела. Например, Марков рассказывал про эксперименты, с помощью определяли наличие эмпатии к своим сородичам у крыс, кур, мышей-полевок. Например, курицу и ее цыплят сажали в загончик, разделенный прозрачной перегородкой, курицу по одну сторону перегородки, цыплят - по другую. Потом цыплят начинали пугать, направляя на них сильную струю воздуха. Цыплята нервничали, курица за перегородкой это видела и нервничала тоже, у нее учащался пульс, менялась температура гребешка и т.д. - в общем, она демонстрировала все те же признаки эмоционального возбуждения, что и тогда, когда пугалась сама. То есть, похоже, что она реально испытывала эмпатию к цыплятам. Я подошла после лекции и спросила, а как поняли, что это именно эмпатия, а не, например, инстинкт защиты потомства, который велит ей действовать, а для этого в организме возникает эмоциональное возбуждение. (В моем понимании это были несколько разные вещи). Марков ответил, что залезть в голову курице и понять, что она на самом деле чувствует, мы, конечно, не можем, но ее поведение в этот момент имеет все внешние признаки эмпатии, и потом, с чего мы взяли, что наша эмпатия устроена сложнее? Что она вызывается не таким же возбуждением нейронов и изменением уровня сходных гормонов? Весьма вероятно, что те чувства, которые мы считаем возвышенными и присущими только человеку, на самом деле очень древние и сидят очень глубоко.
Я никогда не смотрела на это с такой точки зрения. Естественно, ни в какую духовность я никогда не верила, но мне казалось, что наши процессы организованы как-то более сложно и непонятно. Но если это не так, то, получается, человеческую личность можно досконально изучить и описать. И, в принципе, создать искусственный интеллект, который будет обладать эмоциями и самосознанием. И вообще понять, что такое самосознание и как оно возникает. И наконец-то погнать вернуов ссаными тряпками из науки и философии.
Короче, все, со следующего раза беру абонемент.
Upd.: АРХЭ выложили видео первой лекции для затравки.
Смотреть

URL
Комментарии
2016-09-29 в 03:21 

AdormideraBlanca
Но если это не так, то, получается, человеческую личность можно досконально изучить и описать. И, в принципе, создать искусственный интеллект, который будет обладать эмоциями и самосознанием.
А вот тут не соглашусь) Можно создать ии, который будет реагировать так, как будто у него есть эмоции, но будет ли он их ощущать - другой вопрос. В голову к этой курице тоже не залезешь. У чувств, эмоций, ощущений и прочего слишком нечеткие определения, чтобы что-то утверждать наверняка, такие штуки сложно формализовать. Мы можем их изучить и описать с точки зрения химии и физики, а с точки зрения психики толком не можем. По крайней мере пока, через стопицот лет, может, и сумеем.

2016-09-29 в 03:33 

[Tieria] [DELETED user]
Весьма вероятно, что те чувства, которые мы считаем возвышенными и присущими только человеку, на самом деле очень древние и сидят очень глубоко.
Это-то да, только, пожалуйста, не стань веганом.) Я не перенесу.)
А вообще здорово, что есть такой информативный курс лекций и тебе интересно туда ходить.

2016-09-29 в 15:28 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
[Tieria],
Ты что, даже в голову не приходило! Мало ли, выяснится, что морковка тоже что-нибудь чувствует. Так что теперь, совсем ничего не жрать? :lol:

AdormideraBlanca,
А что значит ощущать эмоции? Если у этого искусственного интеллекта будет некий аналог гормональных рецепторов и на эти рецепторы будет поступать, скажем, окситоцин - разве это не будет означать, что он ощущает эмоции? Ведь мы ощущаем эмоции с помощью той же самой биохимии. Нет гормонов - нет мультиков.
Психология отвечает на вопрос "какой результат?", биология - на вопрос "каким образом он получается?", но процесс-то один.

URL
2016-09-29 в 23:58 

amen_nah
Ёж-одиночка
читать дальше

2016-09-30 в 04:44 

AdormideraBlanca
А что значит ощущать эмоции?
Так вот в том-то и вопрос %)
Если у этого искусственного интеллекта будет некий аналог гормональных рецепторов и на эти рецепторы будет поступать, скажем, окситоцин - разве это не будет означать, что он ощущает эмоции?
А что (кто) будет ощущать? Тут все упирается в определение сознания, которого по сути нет.
И нечто с рецепторами и гормонами - это уже сайлон покруче искусственного интеллекта, ии это машина, без биохимии.

2016-09-30 в 22:26 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
amen_nah,
А это откуда?)

AdormideraBlanca,
А что (кто) будет ощущать? Тут все упирается в определение сознания, которого по сути нет.
А что, животные, которые не имеют самосознания, эмоций не ощущают? Есть исследования, что зачатки самосознания у некоторых высших животных есть, но именно зачатки, а эмоции наличествуют в полный рост.

Определение самосознания будет.) Вообще, в своей книге "Обезьяны, нейроны и душа" Марков приводит теорию, согласно которой человеческое самосознание сформировалось как результат работы замкнутых нейронных контуров, которые постоянно были заняты обдумыванием моделей планируемых поступков данного конкретного существа, попытками посмотреть на эти поступки глазами других его сородичей и снова обдумыванием и корректировкой результатов. В итоге получилась иллюзия автономности этой "модели себя", то есть, собственно, "я".

И нечто с рецепторами и гормонами - это уже сайлон покруче искусственного интеллекта, ии это машина, без биохимии.
Говороя об искусственном интеллекте в этом смысле я предполагала его биохимическую природу, естественно.

URL
2016-09-30 в 22:59 

amen_nah
Ёж-одиночка
Heljareyga, Это из "Эхопраксии" Питера Уоттса. Просто самый крутой автор современной твердой НФ, если вас интересуют вопросы эволюции человека, устройства разума и прочей биомеханики высокого, читайте обязательно.
читать дальше

2016-09-30 в 23:10 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
amen_nah,
О, спасибо, что навели, почитаю обязательно!) Раньше даже не слышала про такого автора.

URL
2016-09-30 в 23:36 

amen_nah
Ёж-одиночка
Heljareyga, Да не за что, сам давно тащусь. Начать можно с рассказов "Остров" и "Ниша", если не оттолкнет, читайте все.

2016-10-03 в 00:17 

AdormideraBlanca
Говороя об искусственном интеллекте в этом смысле я предполагала его биохимическую природу, естественно.
Это неортодоксальный взгляд на ии)) Я-то имела в виду только железяки и алгоритмы.
Определение самосознания будет.) Вообще, в своей книге "Обезьяны, нейроны и душа" Марков приводит теорию... В итоге получилась иллюзия автономности этой "модели себя", то есть, собственно, "я".
Вот когда будет определение, тогда и можно будет думать, может ли быть это самосознание у ии (с нейронами или с проводами). А теория, в общем, логичная.

2016-10-03 в 18:18 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
AdormideraBlanca,
Вот когда будет определение, тогда и можно будет думать, может ли быть это самосознание у ии
Если сможем понять, значит, сможем и повторить.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Runes to my memory

главная